Сдан экзамен на судью.

Итак, экзамен я сдала. Вполне даже успешно: из 6 заданий 2 с отличной оценкой, 4 с хорошей, итоговый результат: 4.

Вопреки волнениям и ожиданиям, сдать экзамен на судью оказалось гораздо легче, нежели, например, пройти аттестацию в прокуратуре на высшую должность. В билете содержались 3 теоретических вопроса (общая теория права, гражданское право и процесс, уголовное право и процесс), 2 практических задачи (мне досталась возможность разрулить гражданский иск о возмещении вреда по ДТП и определить действия судьи при заключении под стражу лица, который то отказывался от адвоката, то требовал пригласить ему защитника), и составление процессуального документа, вернее его резолютивной части. Было разрешено пользоваться ЛЮБОЙ литературой: кодексами, комментариями к ним, сборниками судебной практики и т.д. Главное: правильно ответить на теоретические вопросы и решить задачи. Как сказала нам председатель экзаменационной комиссии: «Представьте, что вы – уже судья. Как вы будете анализировать фабулу дела, какие решения примете? Даже если вы не совсем верно ответите на вопросы, помните, что у каждого судьи может быть особое мнение. Мы смотрим на вашу способность рассуждать, ориентироваться в законодательстве, оцениваем знание судебной практики и разъяснений высших судов, а не умение зубрить». По сути, нужно было воспроизвести юридическую природу правовых позиций суда.

Всего нас было 3 претендента, на подготовку отводилось ровно 3 часа. Условия были райские для экзамена: тишина, кондиционер (в жару и в условиях сильного волнения очень актуально), возможность не торопиться и обдумать ответы. Мы представили себя судьями…

Через три часа начали отвечать. В комиссии было 12 человек: судьи СОЮ и АС, представитель общественности, 2 представителя администрации области. Дополнительные вопросы были заданы в рамках основного, и касались в большей сложности сложившейся практики, последних изменений законодательства и тенденций развития данной отрасли права. При объяснении задач нужно было обосновать свой ответ со ссылкой на конкретные статьи кодексов, кроме того, предложить несколько вариантов развития дела и предложить способы их решений. С задачей по принятию процессуального решения и составлению документа на пятёрку не справился никто, т.к. оказалось, что теория в этом случае сильно расходится с практикой. А может просто задания такие попались, неудачные.

В целом, всё не так страшно, как представлялось, но подготовка должна быть посерьёзнее: лучше обращать внимание на практические вопросы, рассуждения юристов, можно публицистику почитать. Теорию можно списать из кодексов, а для решения практических задач и ответов на дополнительные вопросы потребуется знание практики и мнений юристов.