Юридическая природа правовых позиций суда

Юридическая природа правовых позиций судаТе, кто готовится сдавать экзамен на судью, часто ищут ответ на вопрос № 6: юридическая природа правовых позиций суда. Сразу скажу, что в теории права чёткого ответа на этот вопрос нет, есть пространные рассуждения. Итак, ловите шпаргалку

Юридическая природа правовых позиций суда

Этот вопрос нужно рассматривать с конца. Сначала уясним, что такое правовая позиция суда. Кратко: это мнение судьи (судебной коллегии), к которому они пришли после:
-исследования всех доказательств в совокупности;
-анализа правовых норм, регулирующих конкретные общественные отношения между сторонами по делу;
-применения данных правовых норм к данным отношениям с учётом обстоятельств дела и личностей сторон.
Итак, в упрощённом виде правовая позиция суда- это мнение суда (коллегии судей) по конкретному делу после его рассмотрения.
Как правило, правовая позиция суда выражается в текстовой форме в виде решений, постановлений, либо обзоров. Имеет обязательную юридическую силу, при необходимости исполняется принудительно. Учитывая особый характер судебных правовых позиций Конституционного и Верховного суда РФ, а также необходимость обеспечение единства судебной практики, их можно считать своеобразным источником права в России.

Юридическая природа правовых позиций суда - сам мыслительный процесс, в ходе которого сформировалось мнение судьи или коллегии, либо особое мнение судьи.

Сюда входят:
-изучение конкретного дела, уяснение того, как возникла и развивалась ситуация (через призму правовых норм);
-исследование доказательств, выяснение их допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для рассмотрения дела;
-сопоставление ситуации с нормами права, регулирующими возникшие отношения между данными субъектами;
-уяснение позиций сторон, изложенных ими в ходе рассмотрения дела;
-сопоставление всех известных фактов, мнений, суждений сторон по делу, на основе этого - формирование единого мотивированного мнения по решению спорной ситуации (то самое "усмотрение суда").

По сути, юридическая природа правовых позиций суда общей юрисдикции состоит в уяснении фактических обстоятельств, доказательств и норм права и разъяснении полученного мнения в индивидуальном судебном акте применительно к конкретной ситуации.

Чем отличается от процесса толкования права

От толкования права процесс отличается тем, что само толкование не является абстрактным, основано не только на нормах права, но общих принципах права, а также исходя из усмотрения судьи (коллегии судей).

К правовым позициям относятся и более общие акты, юридическая природа которых - анализ однотипных судебных дел и решений (обзоры практики, постановления Пленума ВС РФ). Они абстрактны, но также основаны на систематизированных сведениях об обстоятельствах конкретных дел и принятых решениях судов, и носят скорее разъяснительный характер, т.е. являются классическим примером судебного толкования.

Практика формирования правовых позиций суда

Исследование судебной практики показало, что суды всё чаще предпочитают решать спорную ситуацию в русле постановлений Пленумов Верховного суда РФ, не заморачиваясь с мотивировкой. С одной стороны, это несколько унифицирует судебную практику, позволяя быстрее рассматривать схожие дела. С другой - стремление "причесать под одну гребёнку" похожие ситуации увеличивает риск упустить нюансы дела, способные изменить решение. Вкупе со снижением качества судейских кадров это может повлечь судебные ошибки, дискредитировать правосудие. Именно поэтому правовые позиции суда по своей юридической природе - результат мыслительной деятельности, основанный на всестороннем изучении дела, доказательств, личностей сторон, анализе норм права, сопоставлении принимаемого решения с общими и отраслевыми принципами права.

правовые позиции суда

Итак, юридическая природа правовых позиций суда - процесс интерпретации абстрактной правовой нормы к конкретной спорной ситуации, мыслительный процесс, позволяющий уяснить суть возникших правоотношений и мотивированно применить нужную норму права, отразив мотивы и выводы в судебном акте (решении, постановлении, определении).
Удачи вам на экзамене!

Кстати, если нужна помощь с ответами на другие вопросы к экзамену на судью - пишите, помогу)

2 comments

  1. Юлия Ответить

    Здравствуйте! Готовлюсь к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи СОЮ по примерным теоретическим вопросам, утвержденным ВЭКС, и застопорилась на двух вопросах. Прошу Вашей помощи! Вопросы такие: прямое применение Конституции РФ и прямое применение Конституции РФ при рассмотрении трудовых споров.
    Я так понимаю, что имеются в виду нормы, закрепленные Конституции РФ, которые применяются непосредственно, поскольку не имеют дублирующих норм в отраслевом законодательстве. Где бы я ни сталкивалась с “ответами” на указанные вопросы, везде одна “вода”, даже в Постановлении Пленума ВС РФ “О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия”.
    Везде (даже в этом ППВС) сначала приводятся положения Конституции, а затем – дублирующие нормы отрасли права, то есть речь всё равно идет об опосредованном применении, а не о прямом.

    Поделитесь своим мнением по этим вопросам, пожалуйста!

    [Ответить]

    admin Reply:

    Добрый день. В ближайшее время постараюсь подготовить ответ на Ваш вопрос и опубликую в блоге. Ссылку на статью вышлю Вам на почту.

    [Ответить]

Оставить отзыв