Уклонение от судебной генетической экспертизы (ДНК) в делах об отцовстве

В делах об установлении или оспаривании отцовства и взыскании алиментов на детей решающую роль играет генетическая экспертиза. Путём сравнения ДНК ребёнка и мужчины можно уверенно определить, является ли последний отцом. А потому случаи уклонения от экспертизы на отцовство - самая частая проблема в таких делах, ведь за отцовством следуют и алименты, а иногда и взыскание дополнительных расходов на детей.

В суде экспертизу организуют просто: суд обязывает стороны явиться в экспертное учреждение и сдать биологический материал. При этом стороны вправе предлагать вопросы для эксперта, участвовать в определении экспертного учреждения, но главное – стороны обязаны обеспечить её выполнение, предоставив материал для исследования. Результатом экспертизы будет вывод о том, что N. – отец ребёнка либо не является отцом, при этом точность результата выше 99%.

Что делать, если ответчик уклоняется от ДНК экспертизы

Иногда одна из сторон уклоняется от экспертизы, точно зная или предполагая, что результат будет не в её пользу. Самый простой способ избежать её – не явиться в экспертное учреждение на отбор биоматериала.

Учитывая, что принудительно доставить ребёнка или отца на экспертизу нельзя, уклонение от генетической экспертизы ДНК ребёнка лишает истца и суд самого достоверного доказательства.

Что в таких случаях делает суд и каким будет решение, если экспертизу ДНК провести не удастся?

По правилам ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ:

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В переводе на обычный человеческий язык это означает, что если сторона уклонилась от экспертизы, суд будет считать доказанным тот факт, ради которого эта экспертиза и назначалась.

Например, мать заявляет, что N. – отец ребёнка, а N. утверждает, что отцом не является. Суд назначает экспертизу и устанавливает обязанность N. и ребёнка явиться в экспертное учреждение для забора материала для ДНК исследования в определённую дату и время. Мать с ребёнком являются, а N. – нет. В таком случае суд  будет считать, что совпадение ДНК N. и ребёнка установлено.

Но не всё так просто. Бывают спорные ситуации, где суду предстоит решить, как применять ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и применима ли эта норма вообще в данном деле.

Как выглядит уклонение от экспертизы в суде

Самый простой способ, который часто проделывает ответчик – избежать вручения определения о назначении судебной экспертизы. Чаще всего это те дела, в которых ответчик предпочитает не являться на заседания, не участвовать в рассмотрении ходатайства о назначении экспертиз и вообще проживает вне места официальной регистрации. Соответственно, если в судебном заседании будет принято решение о проведении молекулярно-генетическом исследовании образцов на предмет установления родства ребёнка и отца, суд обязан направить ответчику копию определения и известить о времени и месте забора материала.

Люди рассуждают так: нельзя уклониться от того, о чём не знал.

Что примечательно: в этом случае не действует правило о судебных извещениях, согласно которому по прошествии недели отправление считается врученным независимо от фактического получения стороной.

Поэтому суды должны очень постараться, чтобы реально вручить копию определения ответчику, а при неявке его – выяснить причины этого и предпринять другие меры к тому, чтобы экспертиза состоялась. Только при выполнении всех этих условий будет иметь место уклонение и можно будет применить ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. (Определение ВС РФ от 17 сентября 2019 г. N 48-КГ19-13).

Но ответчики тоже не лыком шиты: они просто не получают судебные письма и не подписывают извещения о том, что письмо ожидает их на почте. А почта, привязанная к «Госуслугам», есть не у всех.

В этом случае суды оказываются в тупике: им нужно обосновать то или иное решение, не имея на руках ни экспертизы, ни оснований для применения нормы ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Приходится прилагать исчерпывающие меры для извещения ответчика и стимулирования явки в экспертное учреждение для сдачи материала. И не всегда это возможно.

Если мать против экспертизы ДНК

В судебной практике можно найти случаи, когда против экспертизы выступает мать ребёнка, уклоняется и не является с ним на сдачу ДНК – чаще всего, когда бывший муж оспаривает отцовство в отношении детей, записанных на него в браке.

Казалось бы, здесь тоже безоговорочно применима ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, но нет. Бывает так, что суды вопреки этой норме просто выносят решение по имеющимся доказательствам, мотивируя своё решение тем, что:

• Ч. 3 ст. 79 ГПК РФ устанавливает лишь право, но не обязанность суда толковать уклонение от экспертизы как подтверждение (опровержение) факта отцовства;
• Заключение экспертизы является лишь одним из доказательств и не единственное предрешает судьбу дела. Нельзя руководствоваться в деле лишь формальным выводом о фактах, основанном на уклонении лица от экспертизы и игнорировать иные доказательства, представленные сторонами;
• В делах, где затронуты интересы несовершеннолетних, следует руководствоваться именно этими интересами. В интересах ребёнка "реализация его фундаментального права - права на семью, права знать свое происхождение, знать родителей и получать от них заботу".

Именно этим  объяснили суды двух инстанций своё решение в деле об оспаривании отцовства, где мать не явилась с ребёнком к эксперту для взятия образца ДНК.

Верховный суд РФ отменил решения и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды недостаточно изучили причины неявки матери на отбор материала и сделали необоснованные выводы о том, что «уклонение ответчика от экспертизы роли не играет».

В определении ВС РФ было разъяснено, что суд вправе по-разному толковать тот факт, что мать отказывается делать экспертизу, однако в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ сказано, что делается это с учётом обстоятельств дела. А обстоятельства и не выяснялись. Например, не указаны причины, по которым ответчик уклоняется от судебной экспертизы (возможно, они уважительные?), был ли ответчик надлежаще извещён о явке, не было попыток назначить другую дату для отбора ДНК-материала ребёнка.

 И всё бы хорошо – но в этом деле отцу повезло лишь потому, что он дошёл до Верховного суда. А если сил и средств на оспаривание решения нет?

Выводов будет два:

1. Любое решение, которое содержит попытку использовать это правило «толкование экспертизы не в пользу уклониста» стоит критически оценивать и при необходимости обжаловать до победного результата (пока здравый смысл не проявит себя в решении следующей инстанции).
2. Собираясь подавать иск в суд и предвидя сложности с выполнением генетической экспертизы для установления или опровержения отцовства, нужно готовиться в три раза тщательнее, чем по обычным делам. Потому что при отсутствии заключения эксперта суд будет опираться на «иные доказательства», и они должны быть в идеальном порядке: достаточные и достоверные. В качестве доказательств принимается всё, что поможет принять решение: фото, переписка в мессенджерах, свидетельские показания и т.д.

По теме статьи комментарии приветствуются. Для вопросов и предложений предусмотрена форма обратной связи справа. Обращайтесь!