Закон о коллекторской деятельности на подходе

Профессиональные взыскатели за работой

Профессиональные взыскатели за работой

В связи с ростом долгов по кредитам в России активизировались коллекторы, причем их работа зачастую включает в себя практически рэкет из 90-х годов: насилие, вторжение на частную территорию должника «для разговоров»,  угрозы причинением вреда здоровью и имуществу, угрозы отобрания детей и квартиры, телефонный терроризм и другое.  Доходит до угрозы терроризма не-телефонного: все помнят историю, когда коллектор угрожал взорвать школу из-за долга учительницы.

По данным прокуратуры, в 2015 году против коллекторов было возбуждено 55 уголовных дел о преступлениях, совершенных при «выбивании» долгов, а административных производств – более 600, по жалобам должников выявлено около 3500 нарушений при осуществлении взыскания долга. Еще больше правонарушений остались в тени из-за страха или юридической неграмотности граждан. Ранее я уже писала о том, как общаться с коллекторами, какие меры можно принять против их действий и защитить свои права.  Несмотря на уголовные дела, прокурорские проверки и акты реагирования, беспредел со стороны коллекторов продолжается. После последних громких скандалов с участием взыскателей власть начала шевелиться в сторону решения проблемы: в Госдуму на обсуждение внесено сразу 3 законопроекта, призванных упорядочить и узаконить деятельность выбивальщиков долгов, а также прописать механизмы их контроля и ответственности. Но как всегда, даже благие побуждения реализуются из рук вон плохо: до сих пор дальше обсуждений дело не идет.

Законопроект № 1 – «Закон против коллекторов».

Самый радикальный законопроект предложен в конце сентября 2015 года: он предусматривает запрет на передачу долга по кредитам организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Депутаты обосновали свою позицию тем, что Центробанк РФ относит возврат долга по кредиту к банковским операциям, которые могут проводиться только организацией, имеющей соответствующую лицензию. Кроме того, эта позиция позволяет надёжно защитить сведения, составляющие банковскую тайну.

Здесь я согласна: банки имеют в своем распоряжении достаточный штат юристов и ресурсы для законной работы по взысканию: звонки, письма о задолженности, предъявление исков в суд вполне могут осуществляться силами банка. Не возникает проблемы с законностью передачи персональных данных, потери в сумме задолженности при переуступке прав требования.

Однако Верховный суд РФ фактически узаконил практику передачи долга коллекторам без лицензии своим определением № 89-КГ15-5 от 07.07.2015 года. Именно на него ссылаются коллекторы при обсуждении законопроекта, поэтому так называемый «Закон против коллекторов» вряд ли будет принят в такой редакции, пока правоприменительная практика идет по пути признания законности передачи долга фактически любому субъекту.

Законопроект № 2 – «Ограничение на звонки и разглашение информации о долге».

Чуть раньше – 11 июня 2015 года группой депутатов внесен законопроект № 809783-6, который предусматривал внесение изменений в закон «О потребительском кредите» и «Кодекс об административных правонарушениях». Суть изменений – в установлений допустимого числа звонков и других контактов с должником в сутки (не более 2-х), в неделю (не более 10), запрет на разглашение информации о долге соседям и коллегам на работе. Отдельно упоминается о запрете применять при взыскании «действия, которые направлены на причинение вреда должнику». При изучении законопроекта видно, что он не направлен на решение проблемы с коллекторским беспределом: в нём уточняются ограничения и запреты, которые уже установлены: например, допустимое время для звонков, доступные методы для связи с должником, ответственность за нарушения при взыскании долга (например, ст. 14.57 КоАП РФ – штраф за выбивание долга незаконными способами, ст. 119 УК РФ – угроза убийством, ст. 163 УК РФ – вымогательство). Другое дело, что должнику сложно доказать нарушения и злоупотребление правом, а значит, и привлечь коллектора к ответственности сложно.

Основная же задача законопроекта – сохранить персональные данные должника и банковскую тайну, поэтому он содержит запрет на раскрытие данных о самом факте наличия кредита, о суммах и сроках задолженности любым лицам, кроме кредитора и должника. Говоря простым языком – кредиторам и взыскателям предлагается запретить расклеивать объявления по подъездам о том, что Иванов Иван Иванович – неплательщик с долгом перед Промбромбанком на 100500 тысяч рублей, сообщать об этом коллегам и руководству должника, публиковать данную информацию в интернете и т.д. Для контроля выполнения требований коллекторы обязаны будут записывать все переговоры с должником и хранить записи не менее года.

Проблема такого предложения в том, что коллекторы используют для звонков множество неофициально оформленных СИМ-карт, и доказать, что именно они названивают должникам очень сложно. Кроме того, запрет о разглашении различных данных уже законодательно закреплён под угрозой ответственности, но это не мешает коллекторам плевать на запрет и очернять должников.

Фактически, такой закон будет бесполезен для  защиты должников, а вот коллекторам особых ограничений не устанавливает. Именно поэтому при обсуждении представители Национальной Ассоциации профессиональных коллекторских агентств практически не высказывают замечаний к этому законопроекту.

Законопроект № 3– «Закон о деятельности по взысканию задолженности».

Это попытка депутатов законодательно определить коллекторскую деятельность, установить требования к ней и ответственность коллекторов, а также определить порядок контроля и надзора за взысканием долгов. Закон будет распространяться на взыскание кредитной и иной задолженности, кроме физлиц до 50 000 рублей и задолженности, взыскиваемой в судебном порядке.

Проект предполагает, что профессиональный взыскатель представляет собой юридическое лицо с уставным капиталом до 3 млн. рублей с обязательным словом «коллекторский» в наименовании юрлица. Управлять такими организациями смогут лишь лица, не привлекавшиеся к ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Организация должна обладать материальными и кадровыми ресурсами для хранения персональных данных.

Способы обращения с должниками те же, что и в существующем законодательстве: звонки, письма, личные встречи. Однако с согласия гражданина может быть использовано размещение информации в интернете или в/на доме должника. Интересно увидеть того, кто даст добровольное согласие на такое взаимодействие с взыскателями, но тем не менее… Действия по взысканию задолженностей смогут осуществлять только профессиональные взыскатели и кредитные организации.

В свете жалоб на нарушение прав должников особо ретивыми коллекторами, законопроект предусматривает запрет не только прямо запрещённых методов воздействия на граждан (насилие или угроза его применение, разглашение информации о кредите и т.д.), но и введение должника в заблуждение относительно возможных методов воздействия. Например, будет  запрещено угрожать должнику арестом и отобранием единственной квартиры за долги, отобранием детей и помещением их в детдома, возможными «неприятностями» на работе для должника и родственников. Запрещается сообщать должнику о якобы работе взыскателя от имени госорганов и официальных силовых структур, вводить должника в заблуждение о возможном привлечении его к уголовной ответственности и применении иных мер государственного принуждения.

Также в законопроекте прописана попытка защитить наиболее впечатлительных близких должника от воздействия коллекторов: последним запрещено взаимодействовать с несовершеннолетними и психически нездоровыми лицами, а также недееспособными и ограниченно недееспособными гражданами. Запрещено прямое обращение с должником, если коллектору известно, что должник -  беременная женщина или имеющая ребенка до 1,5 лет, должник старше 70 лет, находится на лечении в больнице или является инвалидом  I  группы.

Кроме того, только этот законопроект предусматривает создание специального контролирующего органа, следящего за деятельностью профессиональных взыскателей и дающего им обязательные указания при выявлении нарушений.

Законопроект также предлагает наделить обязанностями и должника: извещать взыскателей о смене ФИО, места жительства, контактного номера телефона и адреса электронной почты, а также не скрывать данные об имуществе, на которое можно обратить взыскание для погашения долга.

А что в итоге? 

На данный момент все три законопроекта обсуждаются с переменным успехом, причем второй несколько раз направлялся на доработку.

Каждый из проектов имеет свою особенность: первый  законопроект разработан видимо в спешке, т.к. не опирается на существующие реалии и имеет множество противоречий. другой пытается "ставить заплатки", хотя это и не решит проблему в полукриминальными взыскателями в целом. Самый комплексный и основательный подход - у третьего законопроекта, предложенного Минэкономразвития. Его плюс в том, что он направлен на регулирование не только деятельности коллекторских агентств, но и распространяется на службы взыскания банков и кредитных организаций, которые также иногда грешат попытками решить вопрос с долгом с помощью незаконных методов.

Учитывая  мощное лобби со стороны коллекторов, я больше склоняюсь к мысли, что будет принят наиболее мягкий и формальный закон, не вносящий ничего существенного в нынешнее положение дел. Можно бесконечно детализировать, во сколько можно начинать звонить должнику и какую форму требования о погашении долга утвердить, если по сути должники по-прежнему остаются незащищенными от коллекторского беспредела, а коллекторской деятельностью может заниматься любая юридическая контора или частный юрист.  Прежде чем заявлять о неэффективности правового регулирования их деятельности, для начала можно попробовать заставить их придерживаться уже существующих норм, а за невыполнение – использовать инструменты ответственности и контроля, которые уже имеются.

А пока писалась эта статья, стало известно, что органы местного самоуправления города Липецка проводят тендер на выполнение услуг – взыскание задолженностей с граждан по коммунальным платежам. Таким образом, можно ожидать, что законодательство о коллекторах пойдет по другому пути: сделает взыскателям мощную «крышу» в лице госорганов, которым тоже нужны поступления в бюджет. А дальше видимо коллекторы будут официально оказывать услуги приставам, которым вечно некогда работать с должниками. Ждём-с…

 

 

 

Оставить отзыв