Прямое применение Конституции РФ. Применение Конституции в трудовых спорах

прямое применение конституции рфНедавно просили разъяснить такой вопрос для экзамена на судью, как прямое применение Конституции РФ.

Понятие прямого применения Конституции РФ

По общему правилу применение любого нормативного акта – это деятельность властных органов и должностных лиц по реализации норм данного акта при регулировании общественных отношений. Если проще: ссылаясь на норму в своем постановлении, решении, распоряжении, уполномоченное лицо показывает, чем законодательно обусловлен данный правоприменительный акт.

Сюда относятся не только случаи, когда кроме Конституции никакой закон не регулирует данный пласт отношений. Если в ходе правоприменения возникают коллизии норм, выясняется, что закон противоречит Конституции или выявляется пробел в праве, суд может и обязан прямо руководствоваться соответствующей статьей Конституции РФ.

Как правило, прямое применение Конституции чаще всего встречается в судебных актах, а также при непосредственном регулировании общественных отношений, связанных, например, с взаимодействием органов власти различных уровней, разграничением компетенции высших органов власти и должностных лиц, внесением предложений о поправках в Конституцию – т.е. когда сам основной закон четко и непосредственно регулирует данные отношения.

Когда применяется (общие правила)

На практике прямое применение Конституции РФ возможно в следующих ситуациях:

  • если в ходе рассмотрения дела судья счел, что закон, подлежащий применению, противоречит Конституции РФ, или сомневается в его соответствии, он вправе разрешить дело, прямо ссылаясь на подходящую статью Конституции РФ.Конституционный суд РФ счел возможным не приостанавливать дело до разрешения вопроса о соответствии закона Конституции, однако рекомендовал судам в любом случае обращаться с соответствующим запросом в Конституционный суд РФ, чтобы «противоречивый» закон не применялся при разрешении аналогичных споров;
  • при правовой коллизии норм одинаковой юридической силы суд для подкрепления своей позиции может прямо ссылаться на нормы Конституции РФ. Например, в марте 2017 года районным судом г. Данилова Ярославской области рассмотрено дело, в котором одна сторона ссылалась на ФЗ «Об охране здоровья граждан», СанПиН и КоАП в обоснование привлечения к ответственности матери, допустившей посещение школы непривитым ребенком, а другая сторона ссылалась на ФЗ «Об охране здоровья граждан», ФЗ «Об образовании в РФ», апеллируя к тому, что прививки и медицинская помощь – услуга, оказываемая на добровольной основе, а право на образование предоставляется всем детям независимо от того, вакцинированы они или нет. Суд, рассмотрев жалобу, вынес решение, в котором сослался на ст. 43 Конституции РФ, провозгласившую общедоступное и бесплатное образование, без каких-либо оговорок об ограничении данного права.При коллизии нормативно-правовых актов разного уровня также возможна ссылка на Конституцию для преодоления противоречий. Например, применяя региональный закон, противоречащий федеральному, суд ссылается на ч. 6 ст. 76 Конституции РФ;
  •  если сформировалась новая сфера общественных отношений, которая еще не урегулирована законами и подзаконными актами. То есть, если при разрешении разногласий еще нечего применять, следует руководствоваться общими принципами права и статьями Конституции РФ. Например, до принятия закона об альтернативной гражданской службе многие призывники фактически были лишены возможности пройти службу в альтернативных формах, хотя такое право имели. При разрешении подобных дел судьи прямо ссылались на ч. 3 ст. 59 Конституции РФ вплоть до принятия и доработки соответствующей нормативно-правовой базы об альтернативной гражданской службе;
  • если правовые нормы, регулирующие данный пласт отношений, утратили силу, отменены или признаны неконституционными, данный пробел в праве преодолевается путём прямого применения Конституции РФ до принятия нового закона;
  • если норма Конституции РФ не требует дополнительной регламентации и в ней не оговорено, что она применяется только с принятием соответствующего федерального закона;

Учитывая, что нормы Конституции РФ содержит нормы довольно общего характера, а во исполнение их принято множество федеральных законов и подзаконных актов, прямое применение только норм Конституции не очень распространено. Большинство судей идут проверенным путём: руководствуются более подробными и конкретными законами и подзаконными актами, а также придерживаются устоявшейся судебной практики.

Прямое применение Конституции РФ при рассмотрении трудовых споров

прямое применение конституцииДо принятия в 1996 году Трудового кодекса РФ суды при разрешении трудовых споров часто ссылались на Конституцию 1993 года. Объяснялось это просто: часть норм трудового права, закрепленного в КЗоТе, не соответствовала новой Конституции, в новых реалиях часть норм, призванных регулировать отдельные моменты трудовых отношений, просто отсутствовала.

С вступлением в силу нового ТК РФ такая необходимость отпала: большинство принципов трудового права дублируют и конкретизируют нормы Конституции РФ о труде, а нормы кодекса достаточно подробно регламентируют трудовые отношения. Тем не менее, до недавнего времени (точнее, до внесения существенных поправок в трудовое законодательство в 2006 году) Конституция РФ достаточно часто прямо применялась при разрешении ряда вопросов в суде.

Например, ТК РФ не предусматривал права обращения работника в суд за защитой интересов в судебном споре, и этот аргумент работодатели использовали, пытаясь добиться отказа в рассмотрении исков. Однако такое право предоставляли ст. 46 и 47 Конституции РФ, на что и указывали суды в своих решениях.

Сегодня также существуют ситуации, когда прямое применение Конституции РФ в трудовом споре – единственная возможность разрешить спор и преодолеть коллизии и пробелы в праве.

Например, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ работодатель (собственник бизнеса) может уволить руководителя без каких-либо объяснений. Естественно, здесь открывается широкое поле для злоупотреблений: можно легко уволить неугодного руководителя под вымышленным предлогом либо склонять к выполнению сомнительных управленческих решений под угрозой увольнения. Руководители-работники в свою очередь в качестве защиты от подобных манипуляций начали применять ст. 279 ТК РФ, в силу которой работодатель при досрочном увольнении по предыдущему основанию обязан выплатить руководителю компенсацию, установленную в трудовом договоре. Зачастую договоры с директорами предусматривают «парашюты» на сотни тысяч и даже миллиарды рублей – выполнение пункта о компенсации становится разорительным для бизнеса, и собственник вынужден терпеть руководителя, который по каким-либо причинам утратил доверие или явно работает в ущерб бизнесу.

При возникновении трудовых споров в обеих ситуациях самым логичным выходом будет прямое применение ст. 17 Конституции РФ, не допускающей злоупотребление правом. Учитывая, что Трудовой кодекс норм о злоупотреблении правом или признании трудового договора недействительным не содержит, это – единственный выход.

Работники часто ссылаются на положения ст. 37 Конституции РФ при трудовых спорах, связанных с назначением слишком низкой заработной платы, с отказом в приеме на работу, в том числе в ходе реорганизации фирмы-работодателя и реализации других управленческих решений. Работодатели апеллируют к ст. 8, 34 и 35 Конституции РФ, по смыслу которых они самостоятельно принимают кадровые и управленческие решения исходя из их экономического смысла. В своих решениях суды также руководствуются смыслом данных статей, зачастую указывая статьи Конституции в мотивировочной части в качестве обоснования своей позиции. В данных случаях необходимо не только четко уяснить смысл применяемых конституционных норм, но и правильно соотнести их с реальной ситуацией и материалами дела.

23._Koridor_3-y_etajИногда суды неверно толкуют нормы Конституции РФ, в результате чего могут возникнуть ошибки её применения. Например, Истринский городской суд Московской области, рассматривая дело о компенсации расходов на обучение при досрочном расторжении договора по инициативе работника, отказал в требованиях о компенсации крупной суммы за весь период неотработки. В обоснование решения указал, что при обучении сроком 6 дней ученический договор предусматривал отработку сроком 3 года, что, по мнению суда, является несоразмерным обязательством, а в соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещён. Однако вышестоящий суд отменил решение, указав, что принудительный труд предусматривает выполнение трудовой функции под угрозой наказания, т.е. насильственных действий, а таких фактов при рассмотрении дела не установлено. Стороны добровольно подписали ученический договор, были информированы о его условиях и согласны с ними на момент подписания, а значит, ссылка на несоразмерность срока отработки как признак принудительного труда необоснована.

Выводы:

Конституция РФ применяется прямо в случаях явного пробела в праве, коллизии норм одинакового уровня, а также если дополнительной регламентации конституционной нормы в виде федерального закона не требуется.

Вместе с тем прямое применение не означает, что орган или должностное лицо обязано ссылаться только на статью Конституции РФ. Зачастую основной закон государства в судебных решениях упоминается одним из первых и главных аргументов, а затем суд подтверждает свою позицию другими нормативными актами, применимыми к данным правоотношениям.

Прямое применение Конституции РФ к трудовым отношениям при разрешении споров активнее всего применяется в так называемые «переходные периоды»: при существенном изменении законодательства, при возникновении новых и трансформации уже существующих форм взаимоотношений при выполнении работы, когда законодатель «не успевает» выработать актуальные НПА и адаптировать действующее законодательство под реалии трудовых отношений.

В такой ситуации применение Конституции РФ напрямую – это своеобразный метод влияния российских судов на дальнейшее развитие законодательства, правообразование в рамках, дозволенных законом.

 

 

3 comments

  1. адвокат Литвинов Ответить

    К сожалению, сталкивался с тем, что некоторые судьи общей юрисдикции ничего не хотят слышать про Конституцию РФ, прямо заявляя, что их интересует только устоявшаяся практика суда и не какого-нибудь, а только того, в котором работает данный судья.

    [Ответить]

    admin Reply:

    Это распространенная практика. Так судьям безопаснее работать: почти всегда судьи СОЮ звонят судье – куратору из вышестоящего суда, чтобы “посоветоваться по делу” и принять решение, которое устоит в апелляции. Как результат: эффективность работы судей 90-100%, а о правах граждан лучше умолчим.

    [Ответить]

  2. YurPortal Ответить

    На сегодняшний день именно суд, будучи независимым органом государственной власти, является основным органом, рассматривающим индивидуальные трудовые споры. Конституция устанавливает дальнейшее расширение сферы судебной защиты.

    [Ответить]

Оставить отзыв