Представлять интересы в суде смогут только адвокаты

Представитель в суде

Представитель в суде

В конце 2014 года Федеральной палатой адвокатов внесено предложение по реформированию рынка профессиональной юридической помощи гражданам. Под видом обеспечения более качественной защиты прав граждан в судах предложено внести в ряд законов поправки, по которым только адвокаты могут представлять в суде интересы граждан и юридических лиц, не имеющих собственного корпоративного юриста. Это предложение прошло обсуждение, было одобрено и содержится в принятой госпрограмме «Юстиция».

Цель, как и всегда, провозглашена благородная: повышение качества юридической помощи при представлении интересов граждан в суде за счет того, что оказывать эту услугу сможет только адвокат, т.е. профессиональный юрист, подтвердивший свои  знания и опыт в ведении дел в суде. Однако, начиная разбираться в предлагаемой реформе, понимаешь, что выиграет от введения адвокатской монополии только адвокатское сообщество. При этом интересами граждан, вынужденных отказаться от профессиональных услуг из-за высокой цены и вовсе остаться без помощи представителя, адвокаты решили пренебречь.

С инициативой изменений в законодательство, по которому только адвокат может быть представителем в суде, представители гильдии адвокатов выступили еще в 2008 году, однако тогда эта инициатива была заблокирована и отложена «в стол». И вот теперь её доработали и вынесли на обсуждение. В декабре 2014 года распоряжением Правительства РФ она принята и внесена в госпрограмму «Юстиция», предполагающую ряд изменений в систему юстиции страны, в том числе изменения законодательства в течение нескольких лет.

Несмотря на то, что до введения адвокатской монополии еще далеко, многие юристы уже выявили плюсы и минусы ситуации, когда представлять интересы в суде смогут только адвокаты.

Плюсы (по версии адвокатского сообщества):

  • профессионализм представителя, подтверждённый адвокатским статусом, как следствие – высокое качество защиты прав граждан;
  • скорость рассмотрения дел судами (предполагается, что только адвокат сможет качественно и полно собрать документальную базу, а также грамотно «перевести с русского на юридический» обстоятельства дела и донести позицию доверителя до суда, убедив его принять правильное решение), соответственно не потребуется откладывать судебные заседания для дополнительных действий;
  • внутренняя ответственность адвоката за качество работы, подкреплённая кодексом адвокатской этики и  контролем со стороны адвокатской палаты.
  • автоматическое отсечение представителей, которые не могут гарантировать высокое качество юридической помощи и таким образом вредят клиентам.

Именно такими плюсами адвокатское сообщество оправдывает возможную монополию адвоката на представительство в судах. Разумеется, им выгодно получить всю целевую аудиторию юридических услуг, которая сейчас распределена между адвокатами, правозащитниками, различными юридическими фирмами. Учитывая, что на сегодняшний день подавляющее большинство юридических споров решается именно в суде, а не в медиации, то представление интересов граждан в суде – очень востребованная услуга, а стоимость её варьируется от 2-3 тысяч рублей «от иска до решения суда» до 4-5 тысяч рублей за участие в одном судебном заседании.

При этом, после долгих обсуждений, реформаторы решили оставить право юридических лиц представлять свои интересы, привлекая юридическую службу или штатных юристов фирмы без необходимости сдавать  адвокатский экзамен и получать данный статус.

Если только адвокат может оказывать юридическую помощь на всех стадиях, то на первый взгляд клиент тоже будет в выигрыше: он получает гарантию, что его делом будет заниматься профессионал с опытом в данных делах, знакомый с судебными процедурами, а значит, шансы на выигрыш дела существенно повышаются. Но здесь как раз полезно вспомнить и о минусах такого положения дел.

Минусы адвокатской монополии на представительство в суде:

  • как и при любой монополии – снижение конкуренции на рынке этой юридической услуги, следовательно, возможное снижение её качества;
  •  повышение цен на представительство в суде.
  • граждане, которые не могут сами представлять свои интересы в суде, не смогут больше выдать доверенность соседу или родственнику, чтобы тот был их представителем в суде, передал документы, забрал решение и т.д. Вместо этого они либо лишатся возможности защитить свои права и интересы из-за нехватки денег, либо будут вынуждены наскребать большие суммы на адвокатов. Получается, что малообеспеченные граждане фактически остаются и без доступной юридической помощи и без права защитить свои интересы в суде по приемлемой цене.
  • вопреки правилу, установленному ГК РФ о свободе выбора представителя, сужается выбор лиц, которым гражданин может доверить ведение своего дела в суде.

К примеру, в многоквартирных домах есть определённый человек, который практически профессионально отстаивает интересы жильцов перед управляющими компаниями и коммунальными службами,  назубок знает законодательную базу, отслеживает судебную практику… Жильцы знают, к кому идти в случае  спора с коммунальщиками или УК. Но если только адвокат может представлять интересы в суде, такой человек уже не сможет помочь жильцам, несмотря на свой мега-опыт и знания. Им придётся собрать круглую сумму и нанять адвоката, который (возможно) ни разу не сталкивался с такой категорией дел. Будет ли такая помощь квалифицированной? Соблюдаются ли гарантии прав граждан в этом случае?

Из-за сужения круга возможных представителей адвокаты могут не особо заботиться о качестве представительства, ведь спрос на эту услугу большой, а значит, любой, даже плохой адвокат будет обеспечен клиентами, просто чуть снизив ценовую планку. Фактически, адвокатское сообщество вытесняет с рынка представительских услуг остальных юристов, чтобы получить всю клиентуру в этом сегменте.

Читая обсуждения этого вопроса, часто вижу точку зрения адвокатов, выраженную вице-президентом Федеральной палаты адвокатов Ю. Пилипенко: «Реформа представляет собой двойное действие: введение адвокатской монополии и объединение всех юристов в одну корпорацию. То есть люди с рынка никуда не денутся. И количество людей, которые способны представлять вас в суде, останется тем же, поэтому никаких оснований для увеличения цен на рынке юридических услуг я не вижу». Чуть ранее адвокат пояснил, что коль только адвокаты будут участвовать в судебных заседаниях, другие юристы- представители смогут без особых проблем получить статус адвоката и продолжить предоставлять те же услуги.

Вероятно, г-н Пилипенко считает, что юристы массово кинутся получать адвокатский статус, чтобы получить право ходить в суд представителем, при этом отказавшись от ряда возможностей, которых адвокаты не могут иметь в отличие от «свободных» юристов (реклама, развитие юридического бизнеса, предпринимательская деятельность, льготные системы налогообложения и т.д.) С точки зрения именно бизнесменов-юристов представительство в суде – важная, но далеко не самая прибыльная услуга, ради которой стоит пожертвовать привилегиями свободы. Им будет выгоднее потерять право на представительство, но сохранить возможности и льготы. Поэтому, если представлять интересы в суде смогут только адвокаты, «ассортимент» представителей существенно сузится, а цены всё-таки вырастут. И это на руку только адвокатскому сообществу.

Таким образом, несмотря на притворно благую цель, большие плюсы для узкого круга адвокатов и явные минусы для простых граждан, не обременённых лишними деньгами, реформирование института представительства ждёт нашу страну в ближайшие несколько лет. Самое время либо заранее присмотреть себе хорошего адвоката и начинать копить "на представителя", либо заняться юридическим самообразованием. Другого выхода вам не оставляют.

Оставить отзыв